Bellini sobre la Ley de Glaciares: "Es fundamental que las provincias definan su ambiente periglaciar"

El ingeniero Marcelo Bellini, director del Instituto de Investigaciones Mineras de la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ), examinó en detalle el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo para modificar la Ley 26.639, conocida como Ley de Glaciares. Bellini enfatizó que los cambios propuestos son "importantes" y se centran en reequilibrar la protección ambiental con los principios constitucionales de federalismo.
A continuación, los puntos clave del análisis de Bellini:

Tres Ejes Fundamentales de la Propuesta
¿Cómo analizan ustedes, desde el Instituto de Investigaciones, esta propuesta de modificación a la Ley de Glaciares?
Marcelo Bellini: Creo que hay tres aspectos o tres ejes que se destacan de esta propuesta. Lo primero a destacar es que esta modificación mantiene y sostiene preceptos constitucionales como la protección del ambiente, en línea con el artículo 41. Pero también sostiene lo establecido en la Constitución, que indica que los recursos son de las provincias en un país federal como el nuestro.
Lo segundo que hay que resaltar es que la modificación sostiene lo de la ley original: donde hay glaciares, no se puede realizar ninguna actividad por el hombre. Esto incluye la prohibición de minería, turismo, deportes o cualquier actividad similar.

La Transferencia de Responsabilidad a las Provincias
El proyecto incluye cambios en la responsabilidad del control y el inventario. ¿Cómo impacta esto en el federalismo y en la administración de los recursos?
Marcelo Bellini: La otra particularidad es que le quitan al IANIGLA la facultad de seguir haciendo el control y el inventario de glaciares. Ahora, esa responsabilidad le recae a las provincias. Esto me parece totalmente lógico y razonable, basándome en que los preceptos constitucionales indican que los recursos le pertenecen a la provincia. Por lo tanto, si los recursos minerales le pertenecen a la provincia, los recursos hídricos también. Es la provincia la que debe definir cómo los administra, cómo los protege y cómo los resguarda de cualquier actividad que pueda realizar el hombre. Siempre teniendo en cuenta una ley nacional de presupuestos mínimos, la provincia va a poder sancionar sus propias leyes regulatorias.

El Ambiente Periglaciar y la Evidencia Científica
¿Cuál es el cambio más profundo que introduce la propuesta?
Marcelo Bellini: El cambio fundamental de esta propuesta de modificación está en la parte de la definición del ambiente periglaciar y la significancia hídrica de ese ambiente. La ley original prohibía directamente todo tipo de actividad en esa zona, haciendo hincapié particularmente en la minería y la industria del petróleo. Lo que cambiaría, si se aprueba el proyecto tal como lo envió el Ejecutivo, es que las provincias van a tener la facultad o la potestad de definir su ambiente periglaciar. También van a tener la responsabilidad de estudiar o analizar la significancia hídrica de ese ambiente.

Esto seguramente reabre el debate sobre el aporte hídrico de los glaciares de escombro.
Sin duda. Seguramente se va a plantear lo que ya se planteó cuando se sancionó la ley vigente: si los glaciares de escombro le aportan o no agua a las cuencas hídricas de San Juan o de cualquier otra provincia. Recuerdo una conferencia en el año 2002 donde dos expertos, uno chileno y el otro alemán, presentaron estudios científicos a nivel mundial que comprueban que el aporte hídrico que puede hacer un glaciar de escombro a cualquier cuenca no supera el 3% al 5%. Esto significa que es insignificante. La mayor parte de los recursos hídricos, yendo particularmente a San Juan, provienen de la nieve que cae desde fines de otoño hasta principios de la primavera.

Impacto en la Inversión y el Futuro
¿Qué llamado hace usted a quienes deben debatir y aprobar esta modificación?
Marcelo Bellini: Tenemos que ser conscientes de algo muy claro: más glaciares no van a haber. Por lo tanto, lo que hay que hacer es cuidar lo que hay, y ser conscientes de que toda actividad humana tiene impacto y que el impacto sea lo más insignificante posible. Creo que eso es lo central que tienen que buscar quienes debatan y levanten la mano para aprobar esta modificación. El problema no es solamente la ley en sí, sino las inversiones. ¿Quién va a querer invertir cuando no te dejan trabajar ni siquiera en un ambiente que está a lo mejor a kilómetros de zonas de glaciar? Esto requerirá un gran trabajo político de concientización para las provincias que no entienden la actividad minera.