Concejales de Sarmiento rechazaron convenio para mantener camino privado y abren un debate sobre las prioridades viales

El Concejo Deliberante de Sarmiento rechazó el expediente Nº 5626, presentado por el Ejecutivo Municipal, que proponía un convenio con la Dirección Provincial de Vialidad para realizar trabajos conjuntos de mantenimiento en el acceso principal al proyecto Campo Grande del Acequión y al emprendimiento CAMe San Juan SE. La medida generó un intenso debate en el recinto, donde la mayoría de los concejales argumentó que no corresponde destinar recursos municipales para el sostenimiento de un camino privado cuando existen numerosas arterias públicas de uso diario que permanecen en condiciones de intransitabilidad, en los distritos de Cañada Honda, Guanacache o Retamito.

El convenio y sus alcances
El acuerdo impulsado por el Ejecutivo establecía que, en coordinación con Vialidad Provincial, el municipio aportaría maquinaria y recursos para garantizar la transitabilidad, conectividad y seguridad vial de la zona donde se ubican los emprendimientos privados. Para ello, se preveía la utilización de una motoniveladora, un camión regador y, eventualmente, una cargadora y dos camiones volcadores destinados a mejorar el paquete estructural del camino. La intención oficial era dar respaldo a uno de los polos productivos más grandes del departamento, donde operan empresas con fuerte inversión nacional que han generado empleo y actividad económica en Sarmiento.

La posición de la mayoría: priorizar lo público antes que lo privado
El rechazo mayoritario estuvo encabezado por los concejales Lucas Gómez y Diego Cortéz, quienes presentaron un despacho en conjunto. Ambos coincidieron en que la gestión municipal debe ordenar sus prioridades, destinando recursos primero a las necesidades de los vecinos y no a las demandas de grandes capitales, de acuerdo a lo que figura en las grabaciones del encuentro de los ediles. "Este convenio no puede prosperar porque se trata de un camino privado. El municipio tiene la responsabilidad de garantizar la circulación en las calles de dominio público, que son las que usan a diario cientos de sarmientinos y que hoy están en estado crítico", sostuvo Gómez. En la misma línea, Cortéz fue más allá al señalar el trasfondo económico de la iniciativa: "Esto responde a un pedido del círculo productivo con mayor poder adquisitivo. Son capitales extranjeros que tienen la capacidad de mantener sus accesos. Mientras tanto, en Cañada Honda, Huanacache o Cochagual, los vecinos no pueden salir de sus casas cuando llueve porque las calles quedan intransitables. No es justo destinar maquinaria y dinero público para resolver lo que deberían afrontar los privados". El concejal recordó que durante la gestión anterior se trabajó activamente con productores de distinto tamaño, generando incluso cooperativas para dar respuestas conjuntas, pero aclaró que la actual situación amerita un criterio distinto: "No estamos en contra de la producción, pero sí en contra de beneficiar a los que más tienen cuando todavía hay compromisos incumplidos con los barrios del departamento". También acompañó el rechazo del convenio entre el Municipio de Sarmiento y Vialidad Provincial, la concejal Valeria Ríos.

Críticas a la gestión municipal
Los ediles remarcaron que la administración actual prometió en campaña resolver los problemas de accesibilidad en los barrios y distritos más alejados, pero que la realidad demuestra otra cosa. "Hoy vemos máquinas trabajando en distintas zonas, pero cuando llueve esas obras no se sienten. La gente reclama en Huanacache, Retamito, Cieneguita, Divisadero y hasta detrás del Club Belgrano. Allí, los vecinos esperan al intendente para que cumpla las promesas asumidas hace ya un año y nueve meses. No podemos mirar para otro lado", expresó Gómez, que es presidente del Concejo Deliberante y es referente de ACTUAR en Sarmiento. Por su parte, la concejal Marcela González reforzó la idea de que los grandes emprendimientos tienen la capacidad de sostener sus propios accesos: "Hay pequeños productores que, con pocos recursos, han contratado camiones y bateas para enripiar los caminos de acceso a sus fincas. Si ellos pueden hacerlo, también pueden hacerlo los grandes inversores".

Las voces a favor del convenio
No todos los concejales compartieron esta visión. José Luis Fernández defendió la iniciativa, argumentando que el municipio debe acompañar tanto a los vecinos como al sector productivo, ya que ambos son pilares del desarrollo local. "En Campo Grande del Acequión hay empresas que contratan a cientos de obreros de Sarmiento. Eso significa ingresos para muchas familias y también para el comercio local. No se trata de beneficiar a unos pocos, sino de apoyar un polo productivo que genera trabajo. El municipio tiene que invertir en todos los sectores, y eso incluye a la producción", sostuvo. Fernández reconoció que aún hay calles en mal estado, pero aseguró que el Ejecutivo viene trabajando para atender esas demandas: "No se puede desconocer el esfuerzo que se está haciendo para mejorar la red vial en distintos barrios. Puede haber demoras, pero se está avanzando".

Un debate que expone la tensión entre lo público y lo privado
Más allá de los matices, lo que quedó en evidencia es una discusión de fondo: ¿cómo debe administrarse la maquinaria y los recursos de la Municipalidad en un contexto de múltiples urgencias? Mientras una parte del Concejo sostiene que las prioridades deben fijarse en función de la necesidad de la comunidad —poniendo en primer plano las calles de uso cotidiano—, otra parte plantea que apoyar al sector productivo también redunda en beneficios para el conjunto de la población, al sostener el empleo y dinamizar la economía local. El rechazo al convenio con Vialidad Provincial, por lo tanto, no se limita a una cuestión administrativa. Representa una definición política sobre el rumbo que debe tomar la gestión municipal: enfocarse en resolver primero las demandas históricas de los barrios, antes de acompañar los pedidos de grandes emprendimientos privados