Evolución Liberal presenta juicio político contra jueces de la Corte de Justicia de San Juan

Esta mañana, a las 8:30, el presidente del partido Evolución Liberal, Sergio Vallejo, presentó un pedido formal de juicio político contra los magistrados Adriana Verónica García Nieto, Daniel Gustavo Olivares Yapur y Marcelo Jorge Lima, miembros de la Sala 1 de la Corte de Justicia de San Juan. La presentación incluye una serie de acusaciones que vinculan a los jueces con decisiones judiciales que, según el partido, favorecen intereses particulares y afectan gravemente las finanzas públicas de la provincia.

Acusaciones de cercanía política y favoritismo judicial
Vallejo ha cuestionado la cercanía de los jueces García Nieto y Olivares Yapur con el exgobernador Sergio Uñac, señalando que ambos magistrados fueron designados durante su mandato. Según el líder de Evolución Liberal, esta relación ha derivado en un favorecimiento judicial hacia la familia Pallito, vinculada políticamente con Uñac. La familia Pallito, compuesta por Matías y Cristian Pallito, está en el centro de la controversia, ya que Matías es juez y su hermano Cristian mantiene estrechos vínculos con el exgobernador.

La principal causa judicial en discusión es el caso "La Superiora", en el que Vallejo asegura que las decisiones judiciales beneficiaron de manera irregular a la familia Pallito. La controversia comenzó en 1999, cuando la empresa Cuyo Inversiones S.A. adquirió en una subasta el inmueble de la histórica Bodega La Superiora, ubicada en Rawson, por $95.000. En 2012, el Concejo Deliberante de Rawson emitió una ordenanza que dictaminaba la expropiación de dicho inmueble, con una tasación oficial de $5.800.000. Sin embargo, Cuyo Inversiones S.A. exigió una compensación mucho mayor, de $18.000.000.

La controversia de la expropiación de La Superiora
El conflicto se agravó cuando, después de que la Municipalidad de Rawson pagara el valor tasado oficialmente, la empresa continuó con sus demandas judiciales, exigiendo una cifra adicional de $13.000.000. En primera instancia, el tribunal falló a favor de un pago de $1.022.400, pero Cuyo Inversiones apeló la decisión, llevando el caso a la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería.

La Sala II de la Corte de Justicia, integrada por los jueces acusados, finalmente dictaminó el pago de intereses sobre el valor actual del inmueble, una decisión que, según Vallejo, contraviene la Ley 1000-A y su modificación, la Ley 1790-A, que establece el uso de la tasa de interés pasiva y el valor del inmueble en la fecha de la desposesión. El líder de Evolución Liberal asegura que este fallo creó un precedente peligroso para futuras expropiaciones en la provincia, estimando el impacto financiero en $12.000.000.000, una carga que, de concretarse, pondría en jaque las finanzas de San Juan.

Vallejo destacó la gravedad del caso y las consecuencias que podría tener para la provincia: "Imagínate si encima tenemos que salir a pagarle a un montón de vivos 12.000 millones de pesos. ¿Cuántas escuelas? ¿Cuántas casas? ¿Cuántos insumos para hospitales? Todo lo que le atañe al Estado".

Proceso electoral de 2023 y presuntas irregularidades
Además del caso "La Superiora", el pedido de juicio político también hace referencia a la actuación de los jueces en el proceso electoral de 2023. García Nieto y Olivares Yapur formaban parte del Tribunal Electoral de San Juan, que el 9 de mayo de 2023 emitió un fallo polémico. En lugar de suspender el proceso electoral en su totalidad, como lo había hecho la justicia en Tucumán, el tribunal sanjuanino decidió continuar con las elecciones, excluyendo las categorías de gobernador y vicegobernador, en acatamiento a una cautelar dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Vallejo denunció que esta decisión violó el artículo 185 de la Constitución Provincial, que establece que las elecciones deben incluir a dichas categorías junto a los diputados provinciales. Según el líder liberal, el fallo dejó al futuro gobernador sin el respaldo legislativo necesario, generando una situación de incertidumbre institucional.

Críticas a la Corte y el poder político
Vallejo fue tajante en sus críticas hacia los magistrados y su relación con el poder político, especialmente con el uñaquismo, señalando una constante alteración del orden republicano en San Juan. "Estamos buscando romper con la arbitrariedad jurídica que San Juan viene demostrando a lo largo de los años. Esta es una Corte conformada por integrantes de un partido político que salvaguarda los intereses del poder", subrayó.

El líder liberal hizo hincapié en que su objetivo es llevar este caso ante la Cámara de Diputados, donde confía en que los legisladores dejarán de lado la disciplina partidaria para analizar las irregularidades denunciadas. "Esto no va a la justicia, va a la Cámara. Hay que respetar los tiempos políticos, pero estamos confiados en que el juicio prosperará", afirmó.

Finalmente, Vallejo destacó la importancia de que los ciudadanos comunes puedan acceder a estos mecanismos de control, como el juicio político. "Tenemos la suerte de que estos mecanismos existen, y cualquier ciudadano puede presentarse ante la Cámara de Diputados y pedir que se investigue".

Próximos pasos en el proceso
El pedido de juicio político será evaluado por la sala acusadora de la Cámara de Diputados. Si esta sala lo considera procedente, pasará a la sala juzgadora, donde se decidirá si se destituye a los jueces acusados. Vallejo se mostró confiado en que el proceso avanzará, especialmente debido a la presencia de un diputado liberal, Fernando Patinella, que, aunque no pertenece a su partido, comparte su lucha contra lo que describió como la "casta política".

De no prosperar el juicio político, Vallejo advirtió que los legisladores deberán justificar ante el pueblo de San Juan por qué no avanzaron con la causa, dado que las pruebas, según su criterio, son "flagrantes y bochornosas".